jeu, 12 Mai 2022
Nous avons extrait un éditorial de AltSwiss sur la façon dont la Commission d'Helsinki a de nouveau braqué son microscope sur la Suisse, l'accusant cette fois d'être la complice de Poutine.
Un article récent paru dans Le Bundun journal libéral de Berne, a révélé que le gouvernement américain accuse la Suisse d'être le "principal soutien du dictateur russe Vladimir Poutine et de ses acolytes", en dépit du fait que la Confédération suisse a rompu en mars sa propre neutralité historique en sanctionnant les avoirs russes.
L'accusation émane de la Commission américaine pour la sécurité et la coopération en Europe (alias la Commission d'Helsinki), qui comprend l'expert suisse en matière de lutte contre la corruption Mark Pieth et Bill Browder, un financier qui affirme qu'en 2013, les procureurs suisses ont bâclé une affaire de blanchiment d'argent russe impliquant la mort de son conseiller fiscal russe, Sergueï Magnitski. Dans le cadre de l'affaire Magnitsky, un procureur suisse a déterminé que des millions de francs suisses gelés appartenaient à juste titre au gouvernement russe et a accusé M. Browder d'être un fraudeur fiscal. Par la suite, Browder a déclaré "il y a quelque chose de pourri en Suisse".
Dans les années qui ont suivi, M. Browder a également demandé que les États-Unis limitent la coopération avec la Suisse en matière d'entraide judiciaire, une affaire purement souveraine qui ne le concerne franchement pas. Mais il faut être prudent lorsqu'on travaille avec Browder, car il est très écouté dans les cercles de Washington, dans les deux partis.
Selon la Le Bund Dans un article paru dans le numéro d'octobre de la revue, Bill Browder a critiqué le ministère public de la Confédération et son ancien chef, Michael Lauber, qu'il accuse d'être de connivence avec la Russie. Il a qualifié le Bureau de "corrompu ou absolument incompétent", ajoutant que la Suisse est "connue comme un lieu pour les criminels de guerre et les kleptocrates". L'article poursuit en citant Mark Pieth, qui est également un professeur de droit retraité de l'université de Bâle :
"Les avocats et les conseillers financiers ne sont pas toujours soumis à la loi sur le blanchiment d'argent lorsqu'ils traitent avec des clients fortunés. Cela signifie qu'ils ne sont même pas obligés de connaître l'identité de leurs clients. Cela signifie également qu'ils ne peuvent pas signaler d'éventuelles violations des dispositions relatives aux sanctions et qu'ils peuvent même se retrancher derrière le secret professionnel".
Bill Browder s'est avéré être une épine dans le pied du Ministère public de la Confédération dans le passé et probablement à l'avenir.
C'est vrai. De tels arrangements sont utilisés depuis des générations. Par exemple, pendant la Seconde Guerre mondiale, de nombreux Juifs ont pu protéger leurs biens de la saisie illicite par la prédation nazie. Dans le cas présent, il se peut que des ressortissants russes, par l'intermédiaire de sociétés de portefeuille ou autres, protègent leurs biens d'une saisie similaire par un État russe affamé (et lui-même sanctionné).
Il est de notoriété publique que de nombreux oligarques russes sont opposés à Poutine et que ce dernier a eu plus d'un conflit avec "ses" oligarques. Est-il exagéré de supposer que nombre d'entre eux ont probablement gagné leur argent par des voies légales ?
Quelle que soit la vérité, les relations entre Browder et Poutine sont très tendues, et cette rancune n'est pas terminée. Le fait est que nous n'accusons pas Bill Gates ou Jeff Bezos d'illégalité dans l'acquisition de leurs énormes richesses, mais on semble toujours supposer que les Russes sont de facto coupables de "quelque chose" alors que les oligarques américains sont aussi purs que la neige chassée.
La question est la suivante : des Russes innocents doivent-ils également subir des saisies d'actifs en Suisse alors qu'ils sont peut-être eux aussi opposés à la guerre ? Doit-il y avoir ou non un droit à une procédure régulière ? Ou bien les gouvernements du monde entier peuvent-ils simplement geler des comptes bancaires sans la moindre procédure régulière ?
Là où la magie opère : Le Palais fédéral de la Suisse, à Berne, la capitale du pays.
La réaction du gouvernement fédéral suisse a été assez vive. Selon l'article :
Tout ce remue-ménage laisse les parlementaires suisses perplexes. Même le vice-président de la Commission des affaires étrangères du Conseil national, Hans-Peter Portmann (PRD), n'arrive pas à faire la part des choses. Il se demande "quelle est la légitimité de la Commission d'Helsinki". En tout état de cause, ses activités ne pourraient pas avoir d'impact international. Personnellement, Portmann conseille donc une approche détendue des accusations. Il soupçonne qu'un groupe de politiciens américains cherche simplement à faire valoir ses propres intérêts économiques et à dénigrer la place financière suisse.
J'encourage Portmann à ne pas être aussi détendu. Ces choses-là ont tendance à échapper à tout contrôle, comme les Suisses l'ont constaté dans d'autres contextes. Jusqu'à présent, la Suisse a adopté toutes les sanctions de l'UE contre la Russie. D'après ce que l'on sait, il en sera de même à l'avenir. Et cela ne sera pas facile pour le pays.
Non, ce n'est pas facile, car il s'agit d'une rupture capitale de la neutralité suisse. De plus, l'engagement de la Suisse avec le détenteur de la monnaie de réserve mondiale revient à danser avec le diable.
Mark Pieth a l'habitude de porter plainte contre ses compatriotes suisses dans le cadre de la lutte contre la corruption.
L'article du Bund se poursuit avec d'autres commentaires de Pieth :
Récemment, des avocats astucieux de Zurich et de Lucerne, soupçonnés d'avoir caché de l'argent pour le cercle rapproché de Poutine, ont également fait parler d'eux. Pour eux, l'expert en corruption Pieth a suggéré aux Américains : "Inscrivez ces avocats suisses sur la liste des sanctions. Ils ne pourront alors même pas se rendre à Rimini (une station balnéaire italienne) sans craindre d'être arrêtés et extradés vers les États-Unis". Il reste à voir si la menace de mesures aussi drastiques sera nécessaire cette fois encore avant que la Suisse ne réagisse.
Pieth croit-il à un procès avant jugement, ou doit-on condamner et emprisonner sans procès ? Quel genre de personne est heureux de livrer ses propres compatriotes à une puissance étrangère par le biais d'un enlèvement, sans même parler d'une audience ? Estime-t-il que ses propres convictions sont suffisantes pour jeter de véritables citoyens suisses dans une prison supermax américaine ?
Nous attendons de voir comment les choses se déroulent.
French 
English 
German 
Spanish 
Arabic 
